В
Москву переехали кости Деникина. Да-с, затянул я написание этой
программной статьи – вот действительность и встала у порога: эй,
товарисч краснопузый – что ты там ещё имеешь сказать, али ты супротиву
нашего государева курса на стабилизацию, на примирение да согласие?! И
впору бы разнестись окрест не моим буквенным, а устным, подлинным словам
и разъяснениям Ленина: «Что такое советская власть?».
Именно
этот вопрос сверхактуален сейчас – ни о чем другом, по идее, теоретики и
практики революции думать не должны. Ни охать об антинародной сущности
режима, ни вдыхать ностальгические дымы панихид по былым боям девяностых
(не знали, не знали тогда оппозиционеры – как и зачем свергать
ельцинизм, на том и провалились). Ибо новая советская власть как
альтернатива постсоветской и даже (!) позднесоветской системе – именно
та сила и одновременно цель, ради которой и с помощью которой
единственно и возможен слом столь ненавистного разным отрядам оппозиции
нынешнего режима путинской «стабилизации». Общество лишь тогда примет
революцию, когда увидит за ней перспективу своего позитивного
преобразования. Говоря ёрнически, «каарочи»: нужен бизнес-план.
Пусть они, массы, прельстившиеся капитализмом, поймут – что именно он
сам и роет себе могилу ИХ руками. И руки эти впоследствии воздвигнут на
былой равнине «стабилизации», над опустошёнными олигархами недрами –
небывалые высотки новой экономики и общественной жизни. Но это пока
фантастика… Это не бизнес-план. КонкретнЕе нужно.
Революция как
смена общественно-экономической формации всегда выдвигает перед
осаждаемой и свергаемой ею властью те экономические требования, которых
та не может выполнить концептуально. А можем ли мы выполнить свои же
требования? На бумаге, в проекте, вроде бы, можем. А в действительности –
в народе: институционально, общественно? И – главное – как, какими
методами, какими общественными усилиями их выполнять? На что мы
разменяем нынешнее общество, свершая революцию, как его изменим – кто
именно из бывших ничем станет всем и КАК он это сделает (ступенчато)?
Вот ряд вопросов, на которые хотелось бы ответить ниже.
Как советская власть превратилась в постсоветскую
Ни для кого не секрет, что, как говорил И.В.Сталин, «конкретный анализ в
конкретных обстоятельствах – вот сущность марксизма». И потому не стоит
пенять на персоналии, продавшиеся-де ЦРУ и лишь затем променявшие
советскую власть на капитализм. Система советской власти – перестала
быть чётко («и прозрачно!», как с места подсказывает ученик Вовочка
Путин) функционирующим механизмом. Созданная в ходе революции, система
эта состарилась, как всё сущее и общественное, а потому требовала либо
клонирования, либо захоронения.
Клонировать, то есть продлить
ей жизнь Горбачев не сумел (ну поверьте на секундочку, что он искренне
хотел именно этого!;) – и скоропостижно, как последние генсеки, она
скончалась. Впрочем, скончалась ли – не противоречу ли я вышесказанному?
Было ли чему умирать – или то, что скончалось уже не было властью
Советов, то есть формой пролетарской демократии, когда «трудящиеся
управляют страной, причём в массовом числе» (Ленин)? Троцкисты уже на
предыдущем абзаце меня готовы были засмеять – о какой такой советской
власти я толкую. Сожрала эту власть бюрократия еще в тридцатых,
утверждает Лев Давидович. И он же предсказывал 1991-й – только не
предполагая Второй мировой, Троцкий видел контрреволюцию уже в конце
1940-х: партийная бюрократия разменивает власть на собственность ради
присвоения привилегий.
Все это мы многажды слышали. И куча
нюансов, именно тех самых «конкретных обстоятельств» делает подобные
выкладки сомнительными. Однако вовсе не бессмысленными. Как
предостережение «Преданную революцию» читал и Сталин, будьте уверены.
Как и «Майн Кампф», кстати. Однако что же вместо так называемого
партийного бюрократа Троцкий предлагает трудовому народу? И тут
оказывается, что ничего не предлагает. Полемист и журналист по натуре,
Троцкий, как всегда, использует слабые места оппонента лишь затем, чтобы
привлечь внимание к своей персоне, именно как к вождю. Ну а дальше-то
что?
Далее он повторяет прописные для большевика истины насчет
широкого представительства, частой ротации кадров и т.д. Но это же не
решает проблемы! Соблазн размена власти на собственность остается.
К тому же, подобную логику приводят к абсурдному финалу нынешние
неомарксисты от искусства, утверждающие, что во имя сохранения
пролетарской демократии хирург, например, должен половину рабочего дня
исполнять обязанности уборщицы – чтобы разрыва между интеллектуальным и
физическим трудом не было. Вона как европейские умы-то мыслят масштабно!
А мы все Сталина ругаем, да Троцким перебиваем... Бесцельное это дело. В
силу того простого аргумента, что на Индустриальном, то есть еще
Брутальном (с чем не будут спорить и неомарксисты) этапе строительства
социализма централизация и бюрократизация – как оптимальная форма
взаимодействия всех элементов построенной революцией системы – просто
необходима. Нельзя обойти здесь строительство и разрастание так
называемого аппарата – вспомним термин «гореть на работе»: ведь он
касался как раз тех самых пренебрежительно называемых теперь
«функционерами» руководящих работников, которые за ничтожные
«привилегии» выполняли и перевыполняли план в координационном плане,
ночевали в своих кабинетах, все делали ради того, чтобы громадная
молодая советская индустрия заработала на зло и на смерть капитализму
уже в мировом масштабе.
Именно тут, именно на этом пути видна
была уже мировая революция. И локомотив с профилем Сталина вел к ней
советское и мировое общество – когда шахтеры США бастовали и требовали
уровень жизни как в СССР! Когда революции потрясали весь мир после
Второй мировой – как следствие победы СССР над нацистами!..
Впрочем, уйдём от эмоциональных примеров – их вполне достаточно, чтобы
развеять в пух и прах троцкистские бредни. Советская власть стала
централизованной и единоначальной – ровно в той степени, в которой
требовал мобилизационный, надрывный этап, когда, как еще в 1924-м году
ответил троцкистам Сталин – «не до дискуссий». Когда нужно было
"догнать". Но какой была советская власть в момент своего зарождения?
Вернемся в дореволюционный момент.
Советы вместо царизма и буржуазной демократии
Что такое советская власть в простейшем, даже не историческом
понимании? Начинается она со слова "посоветуемся" - с простейшего
желания решить что-то вместе с ближним твоим, находящимся в сходном
положении: с соседом, с сотрудником. Когда этот совет вырастает за рамки
семейного, профессионального, районного - когда советы между собой
находят общий язык, устанавливают связи, координируют действия и
одинаково видят будущее, то начинается власть советов. Власть
советующихся.
А нынешняя власть концептуально, на уровне
собственного механического устройства не может ни с кем посоветоваться,
кроме как по линии Путин - олигархи. Телемост - дешевый фарс,
закончившийся для воркутинских правозащитников, как известно, выбитыми
зубами и свёрнутыми плечами. Опять же: механизм так устроен, это не
просто Путин один плохой. Это власть ВЕРТИКАЛИ, когда из боязни
начальника холуй идёт на любые преступления и даже готов жертвоавать
жизнью, только бы все осталось как есть. Только бы иерархия сохранилась.
При гетерархии, при сетевом устройстве власти - все иначе.
В
1917-м ровно настолько же, как простейшие лозунги «землю – крестьянам,
фабрики – рабочим» сделали экономическую программу революции доступной и
близкой массам, играла решающую роль в свершении революции исправно
функционировавшая, уже вполне состоявшаяся власть советов. Советов
партийных и беспартийных - солдатских и матросских, казачьих депутатов.
Народ в революционной ситуации не менял шило на мыло, а четко видел –
какая слаженная и невиданно демократичная приходит власть на смену
занявшему царский трон трусливому и двуликому Керенскому, этому
опереточному бонапартику.
Советская власть – грубо и зримо –
просто вытеснила отжившую систему, набрав силы и став реальной властью
вовсе не с помощью винтовок и выстрела Авроры: революция свершилась
методически до взятия Зимнего. Демократическая пролетарская
"горизонталь" заняла место бессильной буржуазной "вертикали".
Покуда буржуазия и Керенский считали себя властью и баловалась
чиновничьими процедурами – трудовой народ ковал в подполье и на фронтах
свою власть. Левые оппозиционные партии создали ее каркас, большевики из
этих всех партий были самой становой и радикальной, а потому и
возглавили революцию: каркас этот оброс плотью вооруженных солдат,
возвращающихся с позорной и изнуряющей огрызок Империи войны - и новое
просто вытеснило старое. Без жертв, практически. Затем старое попыталось
вернуться – и была Гражданская. Но сам факт концептуального вытеснения
советской властью (как более демократичной и действенной в сложившейся
ситуации) бессильного Временного правительства – очевиден.
Посему мифы «демократов» о том, что-де адские большевики попутали народ,
который вечно и присно больше благополучия и хлеба насущного любил
одного лишь хозяина-буржуя плюс царя своего единониспосланного, пусть и
кровавого – смехотворны да и только: сам этот народ пнул временное
правительство и ранее царя под зад, а не Ленин, который, как известно,
не был столь длинноног (пардон за пошлый карамболь). Советская власть
как уже охватившая снизу доверху общество российское форма
народовластия, ступень демократизации общества (да-да, AKA Gorbacheff-с
болтали-с, о том же да не с тем эффектом) – не была прививкой, не была
реформой – она уже БЫЛА внутри общества, была общественной СИЛОЙ
большинства и лишь закономерно выдвинулась на первый план в октябре
1917-го. А что мы имеем на данном фронте сегодня? Есть ли у оппозиции
эта альтеранативная "вертикали" "горизонталь"?
«Стабилизация» как стадия бюрократической мутации
Та самая советская власть, что была в период своего рождения и победы в
революции максимально альтернативной и царизму и буржуазной демократии,
установившейся в феврале 1917-го – в период индустриализации порядочно
видоизменилась. Горизонталь превратилась в вертикаль. Но и здесь
конкретные обстоятельства и задачи той же самой революции, требовавшей
немедленно и в кратчайшие сроки догнать в индустриальной гонке капстраны
– диктовали условия. Так создались лишь предпосылки для того, чтобы
привыкший рулить громадным предприятием директор завода мог подумать: «а
чой-то не я хозяин всего этого?». Однако в сталинский период это было
невозможно – все по той же причине строжайшей централизованности,
высокой идейности целиком партийных, большевистских кадров. А стало это
возможно как раз – что вполне логично в рамках конкретного исторического
периода 1950-60х – после «развенчания». Ведь к чисто надстроечному
«развенчанию» добавились госкапиталистические реформы и возрождение
прибыли в экономике! А где прибыль – там и капиталистический соблазн.
Не будем вникать здесь в подробности хрущевской «опрелости», перешедшей
в брежневские «пролежни». Заметим для нас главное – вставшая на дыбы,
вертикально, прежде горизонтальная, «сетевая», как сейчас мы сказали бы,
власть была чисто механически готова была уже к тому чтобы сменить
фундамент. Взять всю эту мачту – да переставить на другую палубу. Это и
произошло в 1991-м. Советской власти в ее революционной и даже
индустриализационной ипостаси не было тогда уже и впомине. Осталась
ненужная тогдашей экономике и обществу «мачта». И видно было с неё –
далёко… Вот бюрократики и увидели оттуда своё светлое будущее, СВОЙ
коммунизм, который оказался капитализмом. Для всей страны, а не только
для "вертикали". И именно потому что нарушен был на уровне управления
страной диалектический принцип, основа марксизма.
Поскольку
общество развивается скачкообразно, то советская власть как изначальная
"горизонталь", вставшая потом "на дыбы", ставшая "вертикалью" в период
индустриализации, должная была на постиндустриальном этапе вновь стать
"горизонталью", демократизироваться - того требовали исторические и
экономические условия. И именно этот отголосок перестройки вполне
симптоматичен и правдив. Просто пользуясь подходящими для объективной
тенденции лозунгами, Горбачев не упразднил "мачту", а переставил ее на
другую палубу, на другой базис - попутными общественным экономическими
реформами в сторону постепенной легализации капитала. И именно во
сохранение этой, совей родной, "вертикали" - "советская" власть решила
обуздать ситуацию и не становиться горизонталью, пошла против
общественной тенденции, притворяясь, что она " с народом". И
сопротивление это, сопротивление оторвавшейся от палубы, от масс,
"вертикали" - не могло ничем иным кончиться, как контрреволюцией и
сменой формации на предыдущую.
Антисоветское поведение и вся
соответственно антисоветская риторика "советской" власти - стали вполне
закономерным завершением процесса бунта верхушки против нового этапа так
называемого (вполне по-прежнему, на практике бюрократического)
"разбюрокрачивания". Перестройка и контрреволюция - типичный феномен qui
pro quo, невиданная в истории человечества афера и подмена.
Кстати, превратить ту самую, в период форсированной индустриализации
выстроенную, "вертикаль" в "горизонталь" собирался вовсе не Хрущев и не
Горбачев - конкретными администрактивными мерами, а Сталин. Одной из его
последних предсмертных инициатив, четко обозначенной на 19-м съезде
была смена партийной вертикали на советскую горизонталь - сдача
полномочий уже изжившей себя в пропагандистской ипостаси партийной
машины в пользу советов, в пользу самоуправления без лишнего партийного
пафоса и командной тафталогии.
Все это Сталин успел написать и
предложить, но не успел воплотить. Именно Сталин, знавший диалектику
прекрасно, и проживший со страной "вертикальный" период, понимал
необходимость нового этапа, готовил советизацию: чтобы в целом
сохранялось поступательное, положительное, плюсовое развитие нового
общества - горизонталь должна сменять вертикаль и наоборот. В этом
высшая красота диалектики, применимой к развитию советского общества -
не понявшие этой формулы, не понимают и всей трагедии капиталистической
реставрации.
Что произошло далее - не после Сталина, а после
балаболки Горбачева? Обретшая собственность или доходные взяточные места
бюрократия эта стала пухнуть. Вертикальная система стала присваивать
социалистическую собственность в административно-командной манере,
прикрываясь "диктатурой рынка".
При Ельцине она дорывалась до
прежде всенародных богатств. Бывшие комсомольцы стали олигархами.
Сказочно обогатились без особых усилий. Вот ведь сарказм истории! Ведь и
капитализм у нас назначили все по той же административно-командной
традиции. И Ельцин назначал олигархов как секретарей обкома. Да-с, вот
вам и советская власть – в постсоветской пародии. Хотя и народную
поддержку тогдашняя «демократизация» имела, тут как раз шило на мыло и
разменяли – именно в среде «шипко умных», которые, увы, позабыли об
экономическом фундаменте, а очень самоизмучились «грехами системы». Аж
до того доизмучилась интеллигенция, что возопила с триколором в руках и с
красным знаменем под ногами Новодворской: «Гори вся страна-грешница в
пламени контрреволюции! Поделом тебе! Сгинь!». И горела она в 1993-м, и
стал чёрным былой Белый дом, остался в истории расстрелянным Домом
Советов…
Итак, с постсоветской мутировавшей, разожравшейся и
разросшейся бюрократией мы дожили до Путина. Он и явил собой
своеобразное возвращение чиновника к власти. Ведь на момент перехода
державы и скипетра от Ельцина к Путину – передавали эти символы именно
олигархи, они могли и не передавать, а оставить в своиз руках...
Березовский не сомневался, что правит страной, ему нужен был лишь
фронтмен для телеэкрана.
Вполне закономерно, что при
капитализме буржуй и становится властью. Но увы – для буржуя и для нас,
его классовых врагов. Путин тут устроил разводку. Буржуям он велел
делиться щедрее, а нам пообещал, что гадов этих олигархов будет и дальше
доить исправно. Чем не менеджер, чем не дар божий?
Однако это и
есть консервация системы – причём настолько уродливой и
нефункциональной, что ее и критиковать-то особо не нужно в
повседневности: постоянно в стране что-то падает, взрывается,
отключается. Это, господа, не временно. Вы, господа, временны!
И
объективная ситуация доказывает это каждый день. Но вот понимает ли
народ, что временность нынешнего правительства отнимает у него его же
будущее, его лучшее будущее? Нет – потому что и народ постсоветский.
Он по-прежнему ждет от начальника ласки и даров, он, советский по
генезису народ наш, привык, что за него решат и решат, как лучше. Но на
дворе не социализм. И решают постоянно в пользу буржуазии- так система
устроена. Ну да эти вопросы наша пропаганда как-нибудь решит, втемяшит в
дурную башку азиатскую простейшее разумение об излишестве буржуя и
чиновника в жизни народа. Есть дела и поважнее.
Нужно создавать
внутри общества ту самую силу, которая придет к власти тогда, когда
пухнущий и при этом теряющий силу буржуазный бюрократ начнет терять силы
и державу из рук выронит. И вот тут путинскую" вертикаль" должна
заменить советская "горизонталь".
"Горизонталь" оппозиции, переламывающая путинскую "вертикаль"
Советская власть как нутряная суть нового общества, как принцип
сетевого скрепления общества вопреки вертикальным реформам и командам,
как перманентное строительство коммуны уже сейчас - советы на всех
уровнях, начиная с профсоюзов и заканчивая домкомами – вот та самая
точка опоры, на которую ляжет рычаг революции. Пока это кажется
невнятным. Но вполне естественно тем, кто буржуазными реформами лишается
достатка и прав - объединяться: иначе просто не выжить. Опыт 1905-го и
1917-го есть: советы, общественные органы самоуправления будут
формироваться везде, где наиболее видны дыры капиталистической язвы,
разъедающей общество во имя блага меньшинства, во имя процветания и
жирения элиты.
Я гляжу на родной центр Москвы и улыбаюсь: вся
эта буржуйская роскошь, вся эта «стабилизация» - на чем она держится,
что в фундаменте ее лежит? То, к чему рвались «совком изморенные»
восьмидесятники и шестидесятники: все эти иномарки, недвижимость,
бытовая техника, одёжа из бутиков, отдых за рубежом, всё это
благосостояние меньшинства – на что опираетя в экономике? Что такого
придумала эта элита, чтобы так шикарно жить? Новую индустриализацию
(постиндустриализацию) провела? Построила новые, как сама любит болтать
"высокотехнологичные" производства? Ни черта! Научилась так успешно
извлекать прибыль, что и рабочий доволен, и буржуй цветёт? Опять же – ни
черта!
Вся путинская «стабилизация» - колосс на ватных ногах!
Она им снится, буржуям, эта стабилизация, все их оргазмы в новостройках
перед домашними кинотеатрами, на широченных кроватях, что стоят
несколько окладов региональных работяг или гастарбайтеров, построивших
это элитное жильё. Вот, кстати, и ключик к сну – мы как психоаналитики
берём и расшифровываем сновидение. Они-то будут устами Путина твердить,
что система вот-вот заработает, надо только смазать ее в трудных местах -
но на эту ложь да на подачки со столов олигархов долго народ покупаться
не будет.
Идея гуманизации капитализма с помощью
"социализации" нефтедолларов - куда страшнее шоковой терапии - ибо
ничего не меняя в устройстве общества, создавая иллюзии перспектив,
миражи, эта идея является лицемерным оправданием олигархической
диктатуры. Олигархам сейчас живется замечательно, да и всем их
сотрудничкам, посредничающим в продаже НАШИХ богатств недр... Только они
заинтересованы в стабилизации нынешнего положения. Они и будут
свергнуты.
Путин яростно эксплуатирует доставшуюся ему
экономику и не думая в ней что-то менять - постоянно звучат из его уст
обещания в сторону Запада (как в былые советские времена партия
рапортовала народу о перевыполнении плана) - что будет повышена
перекачка за рубеж газа, нефти. Путин кует нефтяное золото, пока горячо -
точнее, это делают дружественные Кремлю олигархи, отстёгивая теперь
больше "на социалку". Но это есть лишь ускорение кризисных процессов -
ведь ресурсы не бесконечны, а внутри нынешней экономики не зреет ничего
такого, что потом стало бы новым этапом ее развития, новым витком.
Путин символизирует и практически осуществляет реванш буржуазии в
небывалых масштабах - дорвавшаяся до советских недр, она никак не
насосётся. И если Ходорковский хотел, вкусив сверхприбылей, сам стать
властью и за это попал под раздачу путинских повесток, то дружествнный
Путину олигарх Абрамович, наоборот - и все так же показательно, публично
- обналичивает свой капитал, богатеет на глазах сказочно, чему и Путин
рад. Вот, мол, как я бываю милостив.
В целом же система эта
гибельна - сиди в тюрьме хоть Абрамович, хоть Ходорковский - без
национализации ТЭК невозможен переход к новому несырьевому этапу
развития экономики и общества. Впрочем, это невозможно без консолидации
общества на уровне советов - ведь национализация являет собой именно
коллективную волю, а не указ начальника, она и проводится для того,
чтобы уничтожить олигархическую "вертикаль", а за ней и вертикаль
буржуазной постсоветской власти как таковой. Дабы средства от продажи
богатств недр шли непосредственно в развитие новых производств и в
социальное развитие нового общества.
Однако, именно из-за
традиционных ожиданий улучшений "сверху" и национализация сегодня
видится обывателю смутно - а зачем? Мечты о сильном государстве
равняются все той же привычке к "хорошему" начальнику, в отличие от
"плохого", слабого. На этом играют и нынешние и оппозиционные
государственники - из все той же живучей бюрократии, норовящей революцию
свести к "ротации элит". Обыватель (именно таково состояние сонных масс
сейчас) пока не видит себя активным участником нового общества,
заинтересованным в национализации, то есть непосредственно в том, чтобы
лучше жить.
Срабатывает механизм не коллективизации, а
наоборот, царствующий и действующий везде пока еще механизм
индивидуализации, только для элиты это виллы, а для большинства - их
квартирки в советских домах, что они упорно "модернизируют" и набивают
бытовыми новинками. Почувствовать "кровную" же заинтересованность, как
говорил Сталин, в национализации - можно только обездоленным. Когда
отбирают последнее (суровый закон революционной ситуации). И таковыми
обстоятельствами реформаторы-путинисты не избегнут снабдить дорогих
россиян, которые должны наконец понять, что выход из плачевной ситуации -
в национализации.
И здесь диалектика: нефтедоллары после
революции будут работать на уничтожение нефтепотребляющей мировой
экономики В ЦЕЛОМ. Во имя новых энергетических систем и разработок,
которые давно есть, но при монополизме нефтяных олигархов, мировой элиты
- надежно спрятаны от обществ. И продолжается "стабилизация" - жирение
олигархов и скромное бытие россиян за счет путинского менеджмента.
Ничего этого без нефтедолларового дождя не выросло бы на постсоветских
руинах. Вся стабилизация - случайность. И именно потому, что
постсоветская бюрократия не видит дальше своего носа, как не видит за
брюхом своих человеческих достоинств – она не в состоянии адекватно
ответить экономическим вызовам момента. Не в состоянии СИСТЕМНО решить
стоящие перед страной, перед обществом задачи – а потому будет вся эта
жирная и пошлая власть погребена под руинами своих элитных новостроек,
будет погребена революцией!
|